·破斥一切分别皆属法我执
修学前请先阅读【辅助材料】
“于说福德资粮之果，为世间身财长寿等，亦不应错误。”
这里又在解答另一个问题。 所以，对经中说的福德资粮的结果，即世间的色身、财富、长寿等，也不能误解。 我们过去觉得，身财、长寿之类是有漏的，不究竟的，学佛人不应该追求。 对此，我们应该正确认识。
“若方便与慧相离，虽是世间，倘以慧摄持，则极可为解脱与种智之因也。”
如果方便和智慧相离，比如我们离开智慧修布施，由此获得色身、财富、长寿等，确实会成为世间的有漏善行、人天福报。 但如果在空性见的指导下去修，以空性慧提升善行，就能成为解脱和成佛之因。
“如《宝鬘论》云：‘大王，佛色身从福资粮生。’ 教有无量也。”
正如《宝鬘论》所说，佛陀的身相有化身和报身，是通过修习方便和福德资粮而成就。 此外还有法身，是通过空性慧而证得。 关于这方面的教理非常多。
“复次，汝设作是说：‘虽趣恶趣之因，一切恶行烦恼皆能转为成佛之因。’ 或又说言：‘虽成善趣之因，施戒诸善亦是生死因，不成菩提之因。’ 此当平心而论。”
接着又引某些人的观点，指出其中的自相矛盾之处。 你一方面说恶趣之因和恶行烦恼，都能转化为成佛之因； 另一方面又说，虽然布施、持戒等是善趣之因，但也是生死之因，不能成为菩提之因。 宗大师总结说，这应该根据具体情况分析，不能一概而论。
“又于经说：于施等六度现行耽著，是魔之业。”
大乘和尚为证明他的观点，引了很多经典。 比如说执著六度是魔之业，即生死之业。
“《三蕴经》亦云：由堕所缘而行布施，及执戒为胜守护戒等，彼等一切皆当忏悔。”
《三蕴经》说，如果一个人执著于布施而修布施，或执著于持戒而持戒，这些行为都是需要忏悔的。
“又《梵问经》云：“尽其所有一切行之观察者，分别也。 无分别者，菩提也。”
《梵问经》也说，布施等所有一切善行，都属于分别； 无分别，才属于菩提资粮。
“如是等处，不应误解。”
大乘和尚引这三部经说明，布施等善行都属于分别，属于生死业，和成佛是不相应的。 而宗大师指出，大乘和尚是错解了经意。 经中说六度成生死业，并不是指布施、持戒等行为的本身有过失，而是说，执著这些行为会有过失。 比如修布施是成佛的方便，但执著于布施，才会成为生死之业。 这和大乘和尚理解的并不一样。
下面分别解释经文内涵，证明布施等方便是重要的成佛之因，经中并不否定这些修行。
“初之义者，由于二我颠倒耽著而发起行施等者，以不清净说为魔业，非谓施等即为魔业。”
前面为什么把布施、持戒等六度行说成魔业呢？ 因为这些行为是建立在我法二执的基础上，是带着执著去修布施等善行，使之成为不清净的生死业。 所以，我们需要把布施行和对布施的执著分开。 关于这个道理，唯识分析得特别清楚。 唯识以三性看世界，即遍计所执、依他起和圆成实。 我们修布施，是属于依他起； 而对布施行产生执著，生起我法二执，是遍计所执。 这是两个层面，不是一个东西。 经中之所以把布施说成生死业，是针对于布施生起我法二执而言，并不是说布施就是魔业。
“若不尔者，说堕所缘而施，则不须堕于所缘，理应总说布施当忏悔，然不如是而说故耳。”
如果不是这样，为什么要说“堕所缘而施”呢？ 直接说“布施是生死业，需要忏悔”就行了。 事实上，佛经不是这么说的。 而是告诉我们，如果你的心住于所缘，就像《金刚经》所说的，于色生心，于声、香、味、触、法生心，那才是需要忏悔的。 对这两者必须分清。
“《修次第末编》中如是答复之理，最为切要。”
莲花戒论师的《修次第末编》中，对此问题的回答最为切要。 下面根据以上道理，作进一步引申和批判。
“若邪解此已，则将一切行品为执补特伽罗或法我之相，认为有相故也。 苟念舍此物之舍心，及念防此恶行之防心，并如此一切善分别，皆是执三轮之法我执。”
如果你产生错误理解，把布施等一切善行等同于我执和法执，认为它们有我相，有法相，是和空性不相应的。 那会出现什么结果呢？ 比如我们修布施时要有舍心，同时要不断防范不善念，这些都属于善分别。 但按照前面的逻辑，这些善念和善分别就等同于我法二执。 事实上，善行善念和对善行善念产生的我法二执是两个东西，应该分开。 佛经只是否定我法二执，并不否定善行善念，这是我们要清楚的。
“则诸得法无我见者，当如嗔慢等而灭一切种为应理，不可为彼而依之矣。”
整个修行过程，就是破除我执和法执。 如果将善心善行和对此的执著等同起来，那么我们在瓦解我法二执时，是否也要像对待嗔心、慢心那样，把布施等善心善行统统断除呢？ 显然不是。 因为证悟法无我，和成就善心善行并不矛盾。 并不因为你证悟法无我，就要断除所有的善心善行。 这是引申之一。 如果你们不清楚，可以参看我在《方便与慧，成佛缺一不可》中有关引申的说明。
“若将此为此想之一切分别皆属分别三轮之法我执，则于善知识功德及思暇满、大义等，并念死、思恶趣苦及皈依、从此业生此果、修慈悲、菩提心、于行菩提心之学处等一切修学，皆是须想此者此也，从此生此，于此有此功德过失。 如是思惟，引生决定。”
这是进一步的引申批判。 在佛法修学中，不论解脱道还是菩萨道，都很重视如理思惟。 如果按以上推理，将布施等善心、善行、善分别都视为魔业，等同于法我执，问题就严重了。 因为我们在学习《道次第》的过程中，也需要如理思惟，需要通过观察修建立心理引导，完成菩萨道的修行，这个过程离不开思惟分别，也离不开布施等善行。 我们思惟善知识的功德，思惟暇满大义，念死无常，在思惟过程中，认识到念死等有哪些功德，不修有哪些过患。 总之，整个修行都是建立在思惟的基础上。 通过如理思惟，对这些修法生起极大的信心，并决定如何修行。
“于彼有几许大之决定，则法我执愈增长。”
如果把分别、思惟及菩提心、菩萨行，等同于法我执，那么问题就来了：随着我们对法义的深入思惟，法我执是不是也随之增长？ 比如我布施修得越好，我执是不是越大？ 法执是不是也越大？ 按大乘和尚所引的观点，把布施等善行等同于法我执，那么布施增长，思惟增长，法我执也水涨船高。 宗大师所做的，是把思惟分别、布施等方便行，和我法二执分开。 佛经否定的只是我执和法执，但并不否定这些修法的本身。 中观讲无自性空，是破执著、破自性，但不破法。
“又于法无我修几许大之决定，则彼等道之决定渐次微小。”
按大乘和尚的观点，随着菩提心、菩萨行的成长，法我执也会随之增长。 反过来说，当我们成就空性见的时候，是否意味着，布施等善行会越来越微小？
“行与见之两方面，如寒热之相违。 于此二种，无生猛利恒常决定了知之地位矣。”
这就会造成行和见的冲突，像冷和热一样，此消彼长，完全对立。 如果按大乘和尚的观点，把善行和执著绑在一起，那么生起法无我见时，执著就会被破除。 而随着我法二执的破除，布施等善行是否也随之消失呢？ 事实上，二者是相辅相成的。 但根据大乘和尚的观点，使学人根本没办法对行和见生起决定的认识。
“是故，如于果时所得之法身及色身二不相违，则于修道时，亦须于二我相执之寄托，须无微尘许之戏论，引起决定了知。”
接着进一步论证，在成佛的修行中，二者是不相违背的。 成佛成什么？ 就是成三身四智。 三身即法身、报身、化身，也可简单归纳为法身和色身，二者是不会冲突的。 那么在因地修行上，也必须具备不冲突的见。 否则根本不可能成就无上菩提，成就不冲突的结果。 所以在因地修行时，必须彻底扫除人我执和法我执的相，认识到我和法都是无自性的。 中观的整个理论就是讲缘起性空，破除自性，所以要对无自性空的中道正见生起坚定信解。 通过对每一法的审察，看看自性是什么。 通过对内在身心和外在世界的全面审察，我们会发现，没有任何独存不变的东西，这就是无自性的空性见。
“于从此生此，及于此有此功德、过患等，亦引起定解，二者不相违也。”
我们既要了知一切法是无自性的，同时要了知一切法的缘起。 从这样的因，才能产生这样的果。 其中有善的因果，也有不善的因果； 有的因成就功德，有的因带来过患。 对此要深信不疑，生起定解。 这就是中观正见，缘起和性空是不相违的。 毕竟空是本质，宛然有是显现，所谓“色不异空，空不异色，色即是空，空即是色”。
“彼亦于根本之见，抉择二谛之理而得自在。”
这种中观正见的获得，是通过对俗谛和真谛的观察而来。 有道是，“诸佛依二谛，为众生说法，一者世俗谛，二者胜义谛。”
世俗谛是指缘起因果的现象，胜义谛则显示一切都是空和无自性的。
“以教理正之，于一切世出世法之本体中，抉择无有尘许之自性成就，而安立胜义之量，与因果法亦不爽毫厘，别别决定安立因果名言之量。 二者彼此互助，岂成能损所损者哉。”
我们要通过教理树立正见，改掉偏差。 不论世间法还是出世间法，只要以智慧观察就会发现，其中确实没有丝毫自性，由此安立胜义谛。 而从因果不爽的角度，从一切法的差别安立名言概念，就是世俗谛。 胜义谛和世俗谛是相辅相成的。 因为无自性空，才能成立缘起的假相； 因为是缘起的，因缘所生，才是无自性的。 所以缘起和性空彼此互助，怎么会互相损害呢？ 这是告诉我们，空性慧和方便是不会冲突的。
“于此若得决定，则可称为通达二谛之义及得佛意者也。”
如果能对这样的见生起决定信解，就可称为通达二谛，同时也真正了解佛陀的本怀。
“第三经义，彼经尔时是观察生住等时，说施等于真实不生，谓分别者唯是安立之意，非说不依彼等而当弃舍。 此《修次末编》中说也。”
接着是对《梵问经》引文，“尽其所有一切行之观察者，分别也。 无分别者，菩提也”的解释。 经中说，从缘起法观察布施行为，发现其中是没有自性的。 从自性来说，产生布施行为的这种生，当下就是不生。 也就是说，没有一种有自性的布施行为。 我们把某种行为叫作布施，叫作持戒，叫作忍辱，都是因缘的假相，其中没有我，也没有我所。 它不是自性的存在，不自生，不他生，不共生，不无因生。 《中论》开篇就是八不：“不生亦不灭，不来亦不去，不常亦不断，不一亦不异。”
布施也是如此，没有自性的生，只是因缘假相，但并不是说不要修布施。 这是《修次末编》中说的。
·一分道品而不足
“以一分道品而不足者。”
这还是说明修行要从方便与慧两方面进行。 如果修一分，仅仅修方便或仅仅修慧，都是不完整的。
“《集经论》亦云：‘离善巧方便之菩萨，不应于甚深法性精进勤修。’ 明显说之。”
《集经论》说，菩萨离开善巧方便，偏修空性慧是不行的。 作为菩萨，必须先具备善巧方便，不应该单纯修空性。
“《秘密不可思议经》亦云：善男子，譬如烈火，从因而燃。 因若无者，则当息灭。”
《秘密不可思议经》说，就像烈火是从因燃烧，如果没有因，火就会熄灭。 这是讲缘起。 我们修空性，既要了知无自性，更要了知缘起。 整个佛法修行，包括见性，都是缘起的过程。 虽然在空性和胜义谛中，一切都了不可得。 但在缘起因果中，我们还是要清楚，什么是善，什么是恶； 什么应该取，什么应该舍。 不要因为一切无自性，就可以无所谓。 有道是，“佛事门中，不舍一法； 实际理地，不立一法。”
实际理地，就是在空性中不立一法； 但在佛事门中，则是一法都不舍弃。 我们必须对这两方面有正确认识，不偏于空，也不住于有。 不要因为认识空性，就否定缘起因果。 也不能因为认识缘起因果，就住于缘起的相，执著于此，不懂得进一步认识法的无自性。
“如是从所缘而心然，若无所缘，心则寂灭。”
在修学中，我们要充分认识缘起，由此了知自己该怎么做。 比如火要燃烧，必须有柴或汽油。 心的生起同样要有所缘。 《道次第》正是运用缘起的道理，一步步建立心理引导。 比如通过对三恶道苦的思惟，生起出离心； 通过对暇满人身的思惟，生起迫切修行的心； 通过知母、念恩、报恩，对如母有情生起慈悲和菩提心。 总之，任何心行都是缘起的，通达空性同样离不开缘起。 所以开悟也有时节因缘，否则是不行的。 我们要充分认识各个法的缘起，以此改善生命，圆满修行。 如果没有相应的缘，心就不会生起。
“善巧方便之菩萨，以清净般若波罗密多，了知寂灭所缘。 于善根所缘亦不寂灭，于烦恼所缘亦不生起，于波罗密多所缘亦为安住，于空性所缘亦为分别。”
具有方便善巧的菩萨，依清净般若波罗密多修行，通达空性，但对善根的所缘是不会无所作为的。 菩提心、菩萨行等善根是需要生起的，对烦恼的所缘，则以智慧观照，不让它生起，而不是随着它跑。 对于波罗密多的所缘，要安住于觉性，以般若慧观照一切。 对空性的所缘要善于观察，从文字般若到观照般若，最后是实相般若。 由此照破我法二执，通达空性。 这都需要善加抉择。
“于一切有情，以大悲心于所缘亦观也。 谓于别别所说无缘有缘，须判别也。”
如何对一切有情生起大悲心，也来自观察修。 在修行过程中，哪些是有缘，哪些是无缘，需要加以抉择。 对各种境界采取不同态度，不能一概而论。
“如是于烦恼及执相之缚须缓，学处之绳则须紧。”
我们对烦恼和执著的系缚，就需要缓，需要彻底放开烦恼和执著，而不是住在上面，那么系缚自然就解开了。 学处，就是戒律。 对待戒律则要认真，要严格遵守。
“于性遮二罪须坏，于诸善业则不须坏。 故以学处拘束，与为执相之缚，二者不同。”
我们不要犯下性罪和遮罪，即使有这样的心念生起，也要赶快对治。 如果生起善念，则要让它增长。 我们受持戒律，有时会觉得是一种束缚。 但戒的束缚，和我们执著外境产生的束缚是不一样的。 对这两种束缚，我们不应该采取同样的态度。 因为持戒的束缚，对学佛者来说是必须的，是有益身心健康的。 而执著外境产生的束缚，只会制造烦恼。
“守戒而缓，及我执之缚而缓，二者亦不同。 坏与解脱等义，亦应善为观察。”
我们通过守护戒律，使自己从不善的相续走出来。 所以对守戒的缓，即松懈地守戒，和解开我执束缚的缓，也是不一样的。 松懈地守戒是不对的，但放开我执，是修行应该做的。 同样是缓，结果完全不同。 我们要善于观察，什么是坏，什么是解脱。
“莲花戒阿阇黎破不作意之理者，谓住于抉择胜义理之见上，于余任何亦不作意。 专注一趣而修者，非其所破。”
这部分的内容，除了要成立“方便与慧，成佛缺一不可”，还要破斥两种观点：一是破斥以分别作为修行的过患，一是破斥对方便的否定。 那么，莲花戒论师是怎么看待不分别在修行中的意义呢？ 这里告诉我们：当契入或安住于空性时，确实对其他一切都不作意。 这时的不分别，莲花戒论师并没有破斥。
“若非住于抉择胜义理之见而心不行动，任何亦不分别而住为修空性者，是所破也。”
只有契入空性修行的当下，才可以不分别。 如果不是在这种状态下，心不行动，认为什么都不分别就是修空性。 这是莲花戒阿阇黎破斥的。
“此是显密皆同。 然显密二中，以分别慧观察已，于彼修习有如何共同与不同之理者，下文当说之。”
关于这个道理，显宗和密宗都是一样的。 不管显宗还是密宗，都重视从分别、闻思入手修行，由此树立正见。 有了这个基础后，还有共同和不共的修行。 下文会进一步说明。
这一段比较复杂，也很重要。 不仅对当时的藏传佛教有针对性，对今天的汉传佛教也很有现实意义。 大家听下来，可能对有些地方未必清楚，可以参看《方便与慧，成佛缺一不可》。 讲课是直接围绕论文来说，而有些文字翻译得比较拗口。 当年大勇法师翻译《道次第》时，藏文还没学多久，所以我还参照了邢肃芝翻译的《菩提道次第略论》。 总之，大家要用心多看几遍，围绕问题来学习。
“方便与慧”就是重要问题，对修学有很大启发。