【破斥一切分别皆属法我执】

于说福德资粮之果，为世间身财长寿等，亦不应错误。 若方便与慧相离，虽是世间，倘以慧摄持，则极可为解脱与种智之因也。 如《宝鬘论》云：“大王，佛色身从福资粮生。” 教有无量也。

复次，汝设作是说：“虽趣恶趣之因，一切恶行烦恼皆能转为成佛之因。” 或又说言：“虽成善趣之因，施戒诸善亦是生死因，不成菩提之因。” 此当平心而论。 又于经说：“于施等六度现行耽著，是魔之业。”

《三蕴经》亦云：“由堕所缘而行布施，及执戒为胜守护戒等，彼等一切皆当忏悔。”

又《梵问经》云：“尽其所有一切行之观察者，分别也。 无分别者，菩提也。” 如是等处，不应误解。

初之义者，由于二我颠倒耽著而发起行施等者，以不清净说为魔业，非谓施等即为魔业。

若不尔者，说堕所缘而施，则不须堕于所缘，理应总说布施当忏悔，然不如是而说故耳。 《修次第末编》中如是答复之理，最为切要。

若邪解此已，则将一切行品为执补特伽罗或法我之相，认为有相故也。 苟念舍此物之舍心，及念防此恶行之防心，并如此一切善分别，皆是执三轮之法我执。 则诸得法无我见者，当如嗔慢等而灭一切种为应理，不可为彼而依之矣。

若将此为此想之一切分别皆属分别三轮之法我执，则于善知识功德及思暇满、大义等，并念死、思恶趣苦及皈依、从此业生此果、修慈悲、菩提心、于行菩提心之学处等一切修学，皆是须想此者此也，从此生此，于此有此功德过失。 如是思惟，引生决定。 于彼有几许大之决定，则法我执愈增长。 又于法无我修几许大之决定，则彼等道之决定渐次微小。 行与见之两方面，如寒热之相违。 于此二种，无生猛利恒常决定了知之地位矣。

是故，如于果时所得之法身及色身二不相违，则于修道时，亦须于二我相执之寄托，须无微尘许之戏论，引起决定了知。 与从此生此及于此有此功德过患等，亦引起定解，二者不相违也。 彼亦于根本之见，抉择二谛之理而得自在。

以教理正之，于一切世出世法之本体中，抉择无有尘许之自性成就，而安立胜义之量，与因果法亦不爽毫厘，别别决定安立因果名言之量，二者彼此互助，岂成能损所损者哉。 于此若得决定，则可称为通达二谛之义及得佛意者也。

第三经义，彼经尔时是观察生住等时，说施等于真实不生，谓分别者唯是安立之意，非说不依彼等而当弃舍。 此《修次末编》中说也。

【一分道品而不足】

以一分道品而不足者，《集经论》亦云：“离善巧方便之菩萨，不应于甚深法性精进勤修。” 明显说之。

《秘密不可思议经》亦云：“善男子，譬如烈火，从因而燃。 因若无者，则当息灭。 如是从所缘而心然，若无所缘，心则寂灭。 善巧方便之菩萨，以清净般若波罗密多，了知寂灭所缘。 于善根所缘亦不寂灭，于烦恼所缘亦不生起，于波罗密多所缘亦为安住，于空性所缘亦为分别。 于一切有情，以大悲心于所缘亦观也。” 谓于别别所说无缘有缘，须判别也。

如是于烦恼及执相之缚须缓，学处之绳则须紧。 于性遮二罪须坏，于诸善业则不须坏。 故以学处拘束，与为执相之缚，二者不同。 守戒而缓，及我执之缚而缓，二者亦不同。 坏与解脱等义，亦应善为观察。

莲花戒阿阇黎破不作意之理者，谓住于抉择胜义理之见上，于余任何亦不作意。 专注一趣而修者，非其所破。 若非住于抉择胜义理之见而心不行动，任何亦不分别而住为修空性者，是所破也。 此是显密皆同。 然显密二中，以分别慧观察已，于彼修习有如何共同与不同之理者，下文当说之。